Disonancia cognitiva….
No sabemos cuando se darán cuenta que poniendo títulos pedantes a los posts no van a arreglar el problema de aburrimiento que generan. Como siempre nuestros amigos ya tienen la solución para evitar que la disonancia cognitiva haga mella en nosotros. Y como no, ponen un ejemplo, el caso de la puñetera Sara Mago, que ya cansa un poquito. Cuanto esfuerzo para dejar a la lideresa por idiota.
Nosotros vamos a poner unos ejemplos de contradicciones ideológicas:
- Ser liberal, predicando estar desapegada del estado y tachándolo de intervencionista pero valerse de él para enriquecerse, por ejemplo…ummm, no se, ¿haciendo que el AVE pare en un pueblo de mala muerte en el que después construiremos muchos pisitos para el proletariado?.
- Ser liberal y llenarse la boca con la palabra libertad hasta que nos provoca nausea la manipulación y el uso torticero de la misma y después despedir la gente por “comprar el discurso del adversario”.
- Ser católica apostólica y romana pero apoyar la obscena invasión de Irak y hasta la fecha no haber hablado de ello ni para decir cuanto siente que más de 80.000 civiles hayan perdido la vida por ello.
Hasta aquí unos ejemplos que podrían ilustrar la empanada mental de según quien.
Sobre el trasvase también podemos hacer algo parecido, aunque esto va más sobre obviar los datos por actuar como una cuadrilla de descerebrados que no atienden a razones:
- Actuar como si el Ebro estuviera igual de cerca que Almería como lo está Barcelona del Segre.
- No querer ver la diferencia entre 3.700 millones de € del PHN y los 170€ del trasvase del Segre. Con la diferencia añadida que los 3700 los pagábamos todos y los 170 los paga la generalitat.
- No comprender que si haces una urbanización hortera con piscinas, Spa’s, bares, tiendas en un secarral porque eres un imbécil con ganas de hacer dinero fácil, después tienes que apechugar con la falta de agua. A partir de ahí descubrimos porque siguen vendiendo barato….
- No ver que 40 hectómetros son menos que 1.050
Para acabar os dejamos con un experimento que se realizó para comprobar los efectos de la disonancia cognitiva. Ideal para nuestros compañeros blogueros ya que habla de como cambia uno de ideas en función de lo que más quieren:
Un experimento clásico realizado por Leon Festinger demostró la existencia de la Disonancia cognitiva. El experimento consistía en pedir a una serie de sujetos que realizasen una tarea muy aburrida. Al concluir la tarea dividió a los sujetos en tres grupos, les preguntó que les había parecido la tarea y todos opinaron que les resultó muy aburrida. A los sujetos del primer grupo, el grupo control, les dijo que el experimento había concluido y que se podían ir. A los sujetos del segundo grupo, les dijo que fuera había una persona que tenía que realizar la tarea pero que no estaba muy convencida, así que les daría 1 dólar si le decían que la tarea había sido muy divertida, con los del tercer grupo hizo lo mismo, pero en vez de un dólar les dió 30.
Al cabo de una semana Festinger llamó a todos los sujetos para preguntarles de nuevo que les había parecido la tarea, los del primer y tercer grupo reafirmaron su anterior respuesta, que la tarea había sido muy aburrida. Sorprendentemente descubrió que los del segundo grupo creían que la tarea había sido divertida. La explicación de por qué en el tercer grupo no se produjo el efecto de disonancia cognitiva, es que para que este efecto se produzca, los sujetos deben tener la percepción de libertad de elección al realizar la conducta, y los 30 dólares que les había pagado por mentir, de alguna forma les obligaban a hacerlo, cosa que no estaba justificada en el segundo grupo que sólo recibió un dólar.
11 Comments so far
Leave a reply
La historia está mal explicada o la he comprendido mal… El segundo grupo recibe 1E y el tercero 30E, ¿y es el tercero el que sigue diciendo que es aburrida? ¿Es una errata? agggg :S.
TraiL_ko, te recomiendo una segunda lectura de la anécdota, porque viene bastante bien explicadito.
Por cierto, permitidme el lujo de señalar un gazapo que se os ha escapado:
¿170€ o 170 millones?
Ánimo y a seguir así =D
Gracias ahora lo cambiaremos. No sea cosa que nos tachen de manipuladores
Jajaja, que estoy espeso pero que no lo pillo… Cagon to… jaja, me siento inutil, a eso se refiere la disonancia cognitiva??jaja
Cambien también lo de que los 170 millones de eruos los paga la generalidad de Cataluña por que al final lo pagará el estado.
Under, esa ya no… Yo no entiendo lo otro, pero eso veras como no… Lo adelanta el estado y se lo quitan a catalunya del presupuesto de infraestructuras. Pero en cualquier caso, si el trasvase a Valencia es por solidaridad… No pagarías el trasvase a Catalunya con esa misma solidaridad… ? Estoy en contra del trasvase por cierto.
No sé de dónde eres, pero toda la costa catalana está llena de urbanizaciones con spas, golfs y no sé qué más cosas, al igual que la costa valenciana,la murciana y la almeriense.
Estoy a favor del trasvase. Me parece lógico que se lleve el agua a los sitios que haga falta, más aun cuando, en este caso, el río seguiría desaguando en el mismo mar, el Mediterráneo, y además crecimiento de las plantas desalinizadoras en todo el Mediterráneo va a provocar un incremento de la salinidad de ese mar, poniendo en peligro su ecosistema (tal y como han denunciado varias organizaciones ecologistas).
Pero independientemente de que se esté a favor o no, hay dos cosas que son absolutamente ciertas:
1. Hay que se consecuente. No se puede ser “antitrasvase” cuando el agua es para Valencia y ser “protrasvase” cuando es a Barcelona. Parece la vuelta al Antiguo Régimen y su sistema de clases (ciudadanos de primera, de segunta y de tercera). Para colmo, se busca un argumento peregrino para decir que eso no es un trasvase, sino un “transporte de agua trasvasada”. Pues o elevan la presión del agua (y, por tanto, saldrá más agua por segundo) o necesitarán poner la tubería a una altura de un kilómetro para que la inclinación permita que el agua llege hasta Barcelona.
2. Nadie se ha cuestionado por qué la planta desalinizadora de Barcelona no está aun construída. Esa planta es competencia exclusiva del Gobierno Catalán, que se ha pasado cuatro años discutiendo sobre el sexo de los ángeles (lease, statut) en vez de poner en marcha políticas imprescindibles para los ciudadanos, como es la mejora de la red de aguas y la construcción de la desalinizadora.
Y, por cierto, que la imprevisión y la falta de responsabilidad de los políticos catalanes la vamos a pagar todos los españoles.
Un saludo
Yo estoy en contra de TODOS los trasvases. No de unos si, y de otros no; estoy en contra de todos, porque son la peor solución. Contaminan el paisaje, destrozan la fauna, la flora, transportan especies a otras regiones, y llevan agua hacia donde no hay, por lo que el crecimiento de esas zonas depende de algo que no tienen y que puede acabar, por lo tanto un crecimiento insostenible.
Las desaladoras no son competencia de la Generalitat, son competencia del gobierno central, que las tiene planificadas en toda la costa; el uso de las desalinizadoras si es competencia de la comunidad, y es por eso que en Valencia están al 15% y no al 100%… por ejemplo. Es falso que las plantas desalinizadoras sean más contaminantes. Lo que pasa que hay que dar un paso más, y no echar el salitre al mar, y recogerlo para tener además de agua, sal. Y en caso de querer echarse al mar, se puede echar mucho más lejos de la costa, que su efecto será insignificante.
El trasvase contamina infinitamente más, por talas, contaminaciones de los vehiculos que construyen, separación del terreno en 2 zonas con el peligro que conlleva para especies…
También hay que tener en cuenta el significado de llevar agua donde haga falta… Porque en Aragón no se necesita porque no tiene nada. Somos pobres, completamente pobres, y por lo tanto nos sobra el agua. Que se nos de algo en que emplearla no? Y que Valencia, Murcia y Almería no tienen agua… Si el crecimiento no fuera desmesurado y no construyeran un campo de golf en un desierto, les sobraría. De ahí lo de crecimiento insostenible dependiendo de un agua que no se tiene.
Por favor¡¡¡¡ leer el post del murciano (realmente habria que decir “marciano”.)
Solo os adelanto que compara a telemadrid con televisiones independientes.
Que no, que el trasvase lo paga el estado, Cataluña ha conseguido que no salga de lo que les dan del estatuto. El trasvase sale única y directamente de arcas del estado.
De todas maneras yo si estoy a favor del trasvase por que han sido muy claros. Y el que dice que la costa catalana está llena de campos de golf…mira…me parece muy bien que lo esté, pero el gobierno ha sido transparente y ha dicho que únicamente irá a Barcelona a zona urbana y será para consumo humano exclusivamente.
Dejen de mentir sobre este trasvase por que si es encesario. El de valencia no lo era.
y49gxuau09xp6ut2